CDA:

Met een bestemmingsplan stelt de gemeenteraad vast voor welke doeleinden gronden en gebouwen mogen worden gebruikt. Een bestemmingsplan is een instrument dat rechtszekerheid biedt. Dit betekent niet dat van een bestemmingsplan nooit kan worden afgeweken. De wet biedt de mogelijkheid om af te wijken. En als dat gebeurt dan moet uiteraard wel heel goed worden gekeken naar de gevolgen daarvan op de directe woon en leefomgeving van burgers en ook of daarvoor draagvlak is.

D66:

Mensen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid. Wijziging of afwijking van het bestemmingsplan moet dus alleen bij uitzondering én in een eerlijk en transparant proces gebeuren.

GROENLINKS:

Mensen moeten op de regels van het bestemmingsplan kunnen rekenen. Het beschrevene is dus niet optioneel.

ONS VOORSCHOTEN:

Bestemmingsplannen hebben kracht van wet. Ontheffingen of wijzigingen van een bestemmingsplan worden geacht onderdeel te zijn van het bestemmingsplan en zijn daarmee rechtsgeldig. Zie ook ons antwoord bij vraag 3.

PVDA:

Besluiten zijn bedoeld om te handhaven. Wildwest toestanden willen wij voorkomen. Omdat niet alles van graniet is moeten er wel mogelijkheden zijn om binnen de regels af te wijken. Een bestemmingsplan geeft aan wat mogelijk is en is dus niet alleen maar optioneel.
Er blijft altijd een spanning tussen enerzijds het bieden van rechtszekerheid aan de inwoners en anderzijds het bieden van flexibiliteit aan inwoners om tegemoet te komen aan nieuwe wensen. De PvdA is altijd heel kritisch is op het te snel en te gemakkelijk verminderen van regels. Achter elke regel schuilt immers het beschermen van een bepaald belang. De vrijheid van de ene inwoner is vaak de ellende voor de andere.

SP:

Zie vraag 2 en 3. Volgens de SP moet het bestemmingsplan leidend zijn. Afwijken van het bestemmingsplan is voor uitzonderlijke gevallen. Dat is nu in Voorschoten helaas niet de praktijk. Dat moet anders.

VVD:

Het bestemmingsplan is leidend, en daar mag wat de VVD ook op gehandhaafd worden.